26.05.2011 /12:24/ Должна ли быть смертная казнь в  России? Уверен, что она необходима. Сторонники отмены крайней меры аргументируют свою позицию тем, что Российская Федерация стремится интегрироваться в Европу, перенять ее демократические ценности. {jcomments off}Есть еще один аргумент – государство не имеет право лишать жизни человека!..
По первому аргументу. Когда говорят, что Россия пытается войти в Европу мне вспоминается мультфильм «Теремок». В нем медведь пытался войти в домик, который размером меньше его самого. В ситуации отношений России и Европы я имею ввиду даже не земельные площади.  Скорее это природные и человеческие  ресурсы, которые отдаем Европе, а взамен получаем откровение; оказывается основа демократии – это мораторий на смертную казнь. А сколько миллионов жизней пришлось положить старушке Европе, чтобы придти к сегодняшнему благополучию?..
Но второй аргумент интереснее – государство не может выступать в роли палача. Интересно. Государство может доводить граждан до нищенского состояния, отдавая одним миллиарды и унижая других? Также резонно спросить: маньяк-убийца несовершеннолетних, насильник, мошенники, лишившие многодетную семью жилья, работы, в результате чего глава семьи повесился, имеют право на жизнь, их нельзя лишать жизни, это не гуманно. А дети, которых жестоко убили, взрослые, на которыми глумились не имели права на жизнь? Они не имели права не быть истерзанными и убитыми? Кто их защитит?
О гуманности. Недавно в «Нтэвэшниках» смотрел дискуссию о смертной казни. Приглашенный на ток-шоу бывший необоснованно осужденный гражданин рассказал об ужасах тюремной жизни. Особенно тяжело туго, утверждал он, приходится насильникам-убийцам. «Пусть сидят пожизненно, - вторили ему другие участники программы. – Пусть мучаются, все равно они не выйдут из тюрьмы живыми». Постойте. Получается, что суд приговаривает преступника к пожизненному заключению, как к альтернативе смертной казни, в расчете на то, что ему будет там плохо, так плохо, что лучше бы смерть?! Или приговаривает насильника к 20 годам, надеясь, что сокамерники его прикончат? В таком случае, в чем же гуманность?  Неужели демократия и гуманность в том, чтобы придумать наказание хуже смерти? Разве можно приговаривать человека к наказанию систематическим унижением? На мой взгляд, это крайне антигуманно! И понимание преступления и наказания в нашем обществе искривлено. Ничего хорошего это не сулит.
Интересен утверждение заключенного к пожизненному сроку – его часто показывают по телевизору. «Лучше бы меня расстреляли, - твердит он. – А то кроме  «есть, гражданин начальник» и слова начал забывать». Что ему мешает покончить с собой, в таком случае? Просто взять себя левой рукой за макушку, правой – подбородок и резко повернуть голову вправо-вверх, сворачивая шею. Такое я видел в фильме «Разборки в маленьком Токио».
А мешает ему вот что. Любовь к жизни! Жизнь самое дорогое, что есть у человека! Так уж устроено природой. В момент совершения преступления, человек прежде всего думает о том будет он пойман или нет и что за наказание его ждет, если поймают. Тогда пожизненное не может его остановить, но смертная казнь способна пробудить инстинкты самосохранения, заложенные природой и остановить.
Что касается судебных ошибок, то это дело совершенствования системы,  нужно определить меру ответственности суда за ошибки.

И. Атабиев


www.Chechnyatoday.com



При копировании материалов ссылка на сайт обязательна

test 2Новости СМИ2