Послесловие к прошедшим выборам

Большинство граждан России своим голосованием подтвердило мандат доверия российскому руководству на следующий, уже пятилетний, срок. Таким образом, россияне, в целом, положительно оценили усилия государственных органов власти за предыдущий очень сложный, кризисный период, направленные на сохранение единства страны, безопасности граждан и повышение уровня благосостояния населения. И это на фоне нестабильности и практически повсеместного сокращения социальных программ в так называемых «благополучных» западных странах.
Вместе с тем, потеря партией парламентского большинства, возглавляемой Президентом страны, четверти своего представительства в Государственной Думе – это серьезный сигнал для партийных функционеров «Единой России», требующий основательного изменения стиля и методов работы организации с населением.
 Сразу же после объявления предварительных итогов голосования, в Москве и Санкт-Петербурге начались митинги внесистемной оппозиции, а также представителей парламентских партий против фальсификаций на выборах, якобы проведенных в пользу «Единой России». И если коммунисты, эсэры и так называемые либерал-демократы Жириновского были недовольны нарушениями закона о выборах в конкретных избирательных округах и отдельных субъектах федерации, то требования внесистемной оппозиции были намного радикальней: отмена итогов выборов в целом и отставка руководства страны.
Необходимо подчеркнуть, что митинг, безусловно, является одной из легальных форм проявления гражданами своего отношения к происходящим событиям. Это нормальная демократическая процедура. Если, конечно, проводится в соответствии с российским законодательством, по согласованию с властными структурами, с соблюдением правопорядка и без нарушения прав граждан, не принимающих участия в данной акции.
К сожалению, не все митинги проходят с соблюдением всех этих норм, и тогда не обходится без вмешательства органов правопорядка, которые обязаны строго пресекать все действия, которые выходят за рамки закона. Так поступают везде, в том числе и в западных демократических странах. Попробуй провести несанкционированную массовую акцию в Лондоне или Нью-Йорке – дубинки, холодная вода и даже газовые атаки митингующим обеспечены. Мы все не раз являлись живыми свидетелями того, как жестко подавлялись несанкционированные митинги в той же Америке или Западной Европе.
  О каких массовых фальсификациях на прошедших выборах может идти речь, если данные социологических опросов, проведенных различными, в том числе и независимыми, службами по изучению общественного мнения накануне выборов, экзитполы на выходе из избирательных участков в день проведения выборов дружно предрекали примерно такой же расклад, который мы и получили в ходе голосования. Практически все российские и зарубежные исследователи и политологи, в целом, тоже соглашались с такими прогнозами.
 Мы получили то, что примерно и ожидали получить от этих выборов. Если и есть какие-то веские основания быть недовольными, то они должны быть у правящей партии, ведь «Единая Россия» потеряла достаточно много своих голосов. В то же самое время, коммунисты, социал-демократы и так называемые либерал-демократы существенно увеличили свое представительство в Государственной Думе по сравнению с предыдущим созывом.
Что же случилось? Ведь в демократических странах принято признавать официальные итоги выборов, если они, в целом, сопоставимы с результатами объективно проведенных социологических исследований, а также опросов на выходе из избирательных участков. Не могло же быть такое, что практически все социологические службы (в том числе и независимые), известные политологи, изучающие политические процессы в России ошиблись? Или они тоже работали на «Единую Россию»?
И почему оппозиция не ставила этот вопрос так остро после выборов 2007 года, когда результаты «Единой России» были намного выше – 2/3 от численного состава Думы, а парламентские партии, кроме КПРФ, едва преодолели необходимый для прохождения в Государственную Думу барьер в 7%? По признанию аналитиков, в том числе и из среды демократов, последние выборы были более демократичными, чем предыдущие. Так в чем же дело?
Все дело в том, что впереди у нас выборы Президента России, которые, как известно, должны состояться в марте 2012 года. Того самого 2012 года, о котором кто с тревогой за будущее России, кто с надеждой на ее распад и превращение в сырьевой придаток западных стран говорили многие политические и общественные деятели не только России, но и всего мира. И начавшиеся выступления всех недовольных в государстве российском, под лозунгом немедленной отмены якобы сфальсифицированных выборов – это своего рода залп Авроры, который, прогремел в октябре 1917 года, как условный знак начала штурма Зимнего дворца в Петрограде с целью свержения Временного правительства.
Об этом свидетельствует и беспрецедентные оценки прошедших в России выборов со стороны Госсекретаря США Х.Клинтон, заявившей, что «выборы были несвободными и несправедливыми» и что «российские избиратели заслуживают полного расследования манипуляций и фальсификаций», а также официального представителя Белого дома Джей Керни, выразившего «серьезную тревогу по поводу того, как проводились эти выборы». Такими своими заявлениями они сделали своего рода отмашку своим контрагентам в России на начало массовых выступлений.
Мы прекрасно помним визит вице-президента США Байдена в Россию, который на одной из своих встреч с российской оппозицией, без всякого стеснения, заявил о нежелательности выдвижения В.Путина в президенты России на очередных президентских выборах в 2012 году. В случае выдвижения намекал даже на возможность повторения в России событий, аналогичных последним выступлениям в арабских странах. Определенные надежды у наших оппонентов были на раскол между Медведевым и Путиным, но этим надеждам не было суждено осуществиться. Медведев сам предложил выдвинуть В.Путина кандидатом в Президенты РФ, тем самым, окончательно развеяв их последние надежды на счет возможного противостояния внутри тандема.
Ясно одно - на Западе не любят Путина и не хотят его вторичного возвращения в Кремль. Не хотят не потому, что Путин не такой продвинутый демократ, как, например, тот же Явлинский (если им это выгодно, то они сочтут за демократа даже такую одиозную личность, как северокорейский диктатор Ким Ир Сен), Путина не хотят потому, что это сильная и целеустремленная личность, с именем которого связана надежда на дальнейшее укрепление России. А этого наши западные «друзья - товарищи» никак не хотят допустить.
 Злоупотребления в ходе выборов – не суть главное в выступлениях оппозиции. Главная задача – дискредитация и, в конечном счете, делигитимизация как центральной избирательной комиссии во главе с Чуровым, так и избранной на этих выборах высшей законодательной и представительной власти страны. Поставив под сомнение лигитимность прошедших выборов, ставится под сомнение и предстоящие президентские выборы в России, которые, естественно, будут проводиться этими же «нелигитимными» органами власти. Таким образом, у якобы недовольной итогами выборов разномастной публики (от радикальных либералов до радикальных националистов) цель одна – не допустить избрания Президентом России на выборах в марте 2012 года Владимира Путина. Об этом свидетельствовали различные плакаты и лозунги, призывавщие к отставке Путина. Немцову, Касьянову, Рыжкову, Лимонову, Крылову, Белову и иже с ними нужна большая смута, чтобы на ее основе придти к власти. В Чечне, как и на Кавказе в целом, знают цену «великим потрясениям». Здесь заплатили за это очень высокую цену. Потому и голосуют так активно.
Заявления внепарламентской оппозиции о том, что избирательная комиссия якобы украла их голоса, не выдерживают никакой критики. Нельзя украсть то, чего на самом деле не было. Как говорится в чеченской пословице - «Нельзя снять одежду с того, на котором ее нет!» Внесистемная оппозиция – это, как раз, та самая категория наших граждан, которая не только не принимает участия в выборах, а постоянно делает все, что в их силах, чтобы они не состоялись вообще. Если бы они ходили на выборы, то «Яблоко» или «Правое дело» давно были бы парламентскими партиями. Это такая амбициозная категория людей, которая никогда не сможет договориться не только с идеологически чуждыми им силами, но даже и между собой. Свидетельством тому является их деятельность за последние 20 лет.
Если речь идет о каких-то злоупотреблениях, без которых не обходятся ни одни выборы, то необходимо на конкретных фактах добиваться пересмотра итогов выборов через судебные органы, а не упражняться в ораторском искусстве на митингах с целью дестабилизации обстановки в стране.
 Получается парадоксальная ситуация, с одной стороны - абсолютное меньшинство граждан России собирает митинги и обвиняет власть (которую, как заявляют их лидеры, они «не избирали»), в нарушениях закона и различных злоупотреблениях во время выборов, хотя сами они в них не принимали участия. С другой стороны, подавляющее большинство граждан страны, в отличие от первых, принявших участие в выборах и отдавших голоса за тех или иных депутатов Государственной Думы, сидит дома и смотрит на этот своеобразный Гайд-парк в прямом телевизионном эфире телекомпании «Дождь», который сопровождается провокационными комментариями ее ведущих.
Весьма странную, чреватую для них весьма негативными последствиями, позицию, в связи с массовыми акциями внесистемной оппозиции, занимают партии, прошедшие в Думу в результате последних выборов. Отдельные их представители, по всей видимости, не до конца осознавая того, что они творят, пытаются заигрывать с радикалами, оседлавшими митинговые страсти. Все это может дорого обойтись не только им самим, но и всей России. За примерами далеко ходить не надо – вспомним историю государственного переворота в России в октябре 1917 года. В связи со сказанным, жалким выглядел детский лепет умудренного опытом депутата Государственной Думы Гудкова на предложение Григория Явлинского отказаться от своего депутатского мандата, если он действительно выступает за честные выборы. Так вот, сей депутат, прописанный в Думе с момента ее основания, буквально за минуту до этого с большим пафосом призывавший телевизионную аудиторию к принципиальности и честности, после такой острой постановки вопроса весь как-то сник и связал свой возможный отказ от мандата с аналогичным отказом от мандатов ни больше, ни меньше – целых трех партийных фракций в Думе. Таким образом, весь пар Гудкова, извините за каламбур, вышел в гудок.
Что же касается партий демократической направленности, то популярность либерально-демократических ценностей, особенно после их основательной дискредитации проведением «шоковой терапии», бандитской приватизации и олигархического беспредела 90-х годов прошлого века, практически сведена к нулю. Ярким примером тому являются интерактивные голосования, проводимые в таких телевизионных программах, как «К барьеру», «Поединок» Владимира Соловьева или программе Сванидзе и Кургиняна «Исторический процесс», где в словесных баталиях представители демократического крыла систематически терпят сокрушительные поражения от своих оппонентов – коммунистов, эсэров и националистов. Ведь Москва и Санкт-Петербург – это далеко не вся Россия.
Не обошлось опять и без «чеченского следа». Кто-то сделал в Твиттере провокационный вброс о чеченском полке милиции якобы выдвинутом в Москву для подавления выступлений митингующих. Сообщалось, что они расквартированы на северо-востоке столицы и что даже им выделено 600 квартир. Эту лжеинформацию ссылаясь на этот твит, стал распространять скандальный журналист из «Коммерсанта» Олег Кашин, и, как говорится, пошло-поехало. Что только не писали по этому вопросу. Вот, например, какую ахинею выставили на сайте «Цензор.нет»: «Российские военнослужащие в критический момент стремятся соблюдать нейтралитет и не стреляют в народ. Чеченские бойцы гораздо надежнее. Они имеют хорошую боевую подготовку и высокую сплоченность, они заведомо не чувствуют себя частью российского общества. Наоборот, они испытывают к нему чувства, близкие к ненависти». Как говорится, без комментариев.
Что интересно сам твит, первым сообщивший такую ложную информацию затем таинственным образом исчез. Не напоминает это вам схему с подставными фирмами-однодневками в финансовых аферах некоторых наших сограждан? То же самое происходит и в интернете. И никакой ответственности за преднамеренную ложь и клевету. Зарвавшихся интернет-террористов необходимо каким-то образом остановить. Как тут не вспомнить свое предложение о необходимости поставить интернет в определенное правовое русло. Это необходимо для того, чтобы защитить наших сограждан от необоснованной травли со стороны анонимных источников и повышения ответственности авторов за свои провокационные выступления в виртуальном пространстве.
 Сообщение о переброске чеченских милиционеров в Москву для подавления выступлений оппозиции, как было сказано выше, абсолютная ложь. Хотя милиционеры из Чечни являются составной частью МВД России и в случае необходимости могут быть командированы в любой регион нашей страны. Так же, как сотрудники милиции из других регионов могут быть направлены в Чеченскую Республику. Кстати, в Чечню с целью поддержания правопорядка до сих пор продолжают командироваться отдельные подразделения МВД из многих регионов России и не у кого это вопросов не вызывает.
Несколько слов хотелось бы сказать об этике взаимоотношений между властями и митингующими. Лозунги и плакаты с оскорблениями руководителей страны, площадная ругань некоторых лидеров непарламентской оппозиции – недостойны людей, претендующих на роль элиты российского общества. Оскорбление словом - обычно предшествует попыткам силового решения проблемы. Создается впечатление, что немцовы добиваются именно этого.

Уполномоченный по правам человека в ЧР,
Председатель комиссии по правам человека
Общественного совета СКФО
Нухажиев Н.С.

www.ChechnyaTODAY.com