С автобуса под статью…

Уполномоченный по правам человека в ЧР, председатель комиссии по правам человека Общественного совета СКФО Нурди Нухажиев обратился к   прокурору  г. Москвы Сергею Куденееву  

Основанием для обращения Нурди Нухажиева послужило заявление Хамсат Вахаевой с просьбой о содействии в защите конституционных прав ее сына Юсупова Умара Адамовича, содержащегося под стражей в г. Москве.

Вахаева утверждает, что ее сын Умар Юсупов не совершал  инкриминируемое ему преступление, так как именно во время совершения данного преступления он следовал на маршрутном автобусе «Грозный – Москва» и прибыл в   Москву только 24 января 2013 года.  Затем он поехал к своим знакомым, снимавшим квартиру в г. Москве на ул. Народная, дом 6, где его задержали сотрудники полиции. При этом, в присутствии владельца квартиры и других квартирантов, он объяснил полицейским, что недавно прибыл рейсовым автобусом из г. Грозного,  предъявил им паспорт и проездной билет. Полицейские забрали у него документы и  доставили в ОВД  Таганского района г. Москвы. Через несколько дней   следователь предъявил ему обвинение по ч. 2 ст.126 УК РФ и суд избрал в отношении него  меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца.

Юсупов утверждает, что  проездной билет, который он купил 23 января в Грозном, сотрудники полиции преднамеренно уничтожили с целью сокрытия доказательств его невиновности.

Защитой Юсупова следствию  представлены официальные документы, полученные из унитарного предприятия «Автопассажирсервис» Министерства транспорта и связи Чеченской Республики, подтверждающие факт приобретения гражданином Юсуповым Умаром Адамовичем 23 января 2013 года  проездного билета из г. Грозного в г. Москву с указанием его паспортных данных.

Допрошенные следователем А.Е. Шевяковым в качестве свидетелей водитель и пассажирка рейсового автобуса, следовавшего 23 января 2013года по маршруту «Грозный-Москва»   показали, что Умар Юсупов  в указанное время  находился в автобусе в качестве пассажира и прибыл в г. Москву 24 января 2013 года.   

По данному уголовному делу, по словам защиты, проведены опознания. Однако, при наличии у обвиняемого Юсупова неопровержимого алиби, достоверность опознаний  вызывает большие сомнения. В нарушение уголовного процессуального законодательства, предъявленным потерпевшему для опознания были прикреплены порядковые номера и полицейские заранее могли сообщить опознающим номер обвиняемого. 

В течение 2 месяцев после избрания  Юсупову меры пресечения в виде содержания под стражей следователем не проведено ни одного следственного действия с его участием. Ходатайства защиты о допросе владельца квартиры, квартиросъемщиков,  производстве очных ставок и других конкретных следственных действий с целью подтверждения либо опровержения алиби обвиняемого остались без удовлетворения. Это, по мнению защиты, свидетельствует о том, что предварительное следствие по делу ведется необъективно  и с обвинительным уклоном.

Таким образом, следователем не добыты доказательства вины Юсупова У.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Несмотря на это, Таганский районный суд г. Москвы необоснованно продлил срок содержания обвиняемого Умара Юсупова под стражей при отсутствии  доказательств совершения им преступления, а также  наличия оснований для продления этой меры пресечения.

Из обстоятельств данного уголовного дела видно, что предварительным следствием еще на первоначальном этапе исчерпаны возможности добывания доказательств вины Умара Адамовича Юсупова и в настоящее время дело фактически находится без движения.

На постановление Таганского районного суда г.Москвы от 21 марта 2013 года о продлении меры пресечения в отношении Умара Юсупова адвокатом Татьяной Полонской внесена кассационная жалоба в коллегию по уголовным делам Московского городского суда. Рассмотрение жалобы назначено на 3 апреля 20113года.

Однако данное уголовное дело не представляет никакой сложности, фигурантов этого дела не более десяти человек.  Следователем по делу допущена ничем не оправданная волокита. Следует отметить, что невозможность окончания  расследования недопустимо связывать с занятостью следователя другими делами, большим количеством, находящихся в производстве дел и др..

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Юсупова  на более мягкую по данному уголовному делу предостаточно. Он является гражданином Российской Федерации,   имеет постоянное место жительства  в регионе России, ранее не судим,  положительно характеризуется по месту жительства, каких-либо объективных данных о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, нет.  

Согласно п. 3 постановления пленума Верховного суда РФ  от 29 октября 2009 года  № 22 « О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу  залога и домашнего ареста», указанные выше обстоятельства должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.    

На основании изложенного Нурди Нухажиев просит  прокурора  г. Москвы Сергея Куденеева  принять возможные меры для объективной проверки изложенных  доводов и принятия  мер прокурорского реагирования.

Аналогичное обращение направленно и на имя председателя Московского городского суда Ольги Егоровой

Пресс-служба Уполномоченного по правам человека в ЧР

www.ChechnyaTODAY.com