Пародия на правосудие

Решение Владимирского суда, досрочно освободившего бывшую чиновницу Минобороны Евгению Васильеву – тревожный сигнал всему российскому обществу. Это момент истины. Оно, как в зеркале, отражает состояние нашей судебной системы, показывает, какую судебную власть мы сегодня имеем в результате всех бесконечных её совершенствований и реформ. Такое впечатление, что судебную систему вообще не интересует реакция общества на свои несправедливые решения, что её не беспокоит, когда некоторыми своими решениями она убивает у граждан веру в справедливость. А ведь суд – последняя инстанция, где гражданин должен искать эту самую справедливость. Разве независимость судебной власти освобождает её от ответственности за судьбы России? Разве судьи, которые принимают заведомо несправедливые решения, не понимают, что подрывают устойчивость государства, одним из краеугольных камней которого является доверие к нему? И это в то время, когда Россия переживает труднейшие времена в своей истории.

Я целиком и полностью поддерживаю заявление Уполномоченного по правам человека в РФ Эллы Памфиловой. Она справедливо заметила, что «в России следствие и судопроизводство разделяются на два уровня – «элитное» и «для остального народа». Такая реальность разрушительна. Судебная власть на самом деле должна стать независимой, а не обслуживать часто интересы определённых групп людей. Случай с Васильевой – наглядный пример обслуживания таких интересов.

Что мы видим на практике?

Человек крадет у государства сотни миллионов, миллиарды рублей, а он сидит под домашним арестом или переходит в разряд преследуемых по политическим мотивам. В конечном счете, в большинстве таких случаев, судебное преследование заканчивается мнимым наказанием или оправданием.

Но если обыкновенный гражданин провинится на несколько тысяч рублей, то его очень быстро с разрешения суда отправляют за решетку.

В моей практике масса случаев, когда «простые» осужденные долгое время ждут рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении. Многие из них, которые заслуживают УДО, так и остаются не освобожденными.

Без сомнений, надо освобождаться, как подчеркнула Памфилова, от бездушности, неповоротливости, забюрократизированности, избирательности и коррупционной составляющей при осуществлении УДО.

Нередко нам приходится заниматься случаями вопиющей несправедливости судебных органов. Так, имам кисловодской мечети Байчоров К.-А. получил 3.5 года заключения за несовершенное преступление. Суд в данном случае исполнил заказ определенной группы правоохранителей, которые таким образом нейтрализовали его. Другой пример. Таганский суд города Москвы почти 2 года продлевал срок задержания под стражей гражданина Юсупова У.А. И это при наличии железного алиби. Дело дошло до того, что на судебном заседании государственный обвинитель отказался поддержать обвинение и суд был вынужден прекратить уголовное дело и признать за Юсуповым право на реабилитацию. Следующий пример. С санкции суда житель Чеченской Республики Белялов Р., имея устойчивое алиби, подтверждающее, что он физически не мог быть участником нападения на город Будённовск в июне 1995 года, содержится в СИЗО города Ессентуки Ставропольского края. Парадокс, но факт! Гражданин Белялов в июне 1995 года находился в Республике Башкортостан и это подтверждается массой свидетельств и документов, но, тем не менее, суд в упор не хочет их слышать и видеть. К сожалению, такие примеры можно приводить очень долго.

Условно-досрочное освобождение Васильевой – неуважение граждан России. Дело, конечно же, не в личности Васильевой, речь идет о вещах, которые создают пропасть между государством и обществом со всеми последствиями. Надеюсь, что обращение Памфиловой, с которым она собирается обратиться к Президенту РФ, будет поддержано и Совет Безопасности России даст соответствующую  оценку действиям должностных лиц и инстанций, принимавших решения по делу «Оборонсервиса».

www.ChechnyaTODAY.com