УДО по закону

27 декабря в 08:26 (2012 г.) 3184
27.12.2012 /09:27/ Необъективность некоторых районных судов Чеченской Республики по вопросу УДО провоцирует негодование у населения и правозащитников, считает чеченский омбудсмен Уполномоченный по правам человека в ЧР, председатель комиссии по правам человека Общественного совета СКФО Нурди Нухажиев обратился к

председателю Верховного суда Чеченской Республики Зиявди Заурбекову.  

Основанием для обращения Нурди Нухажиева стали многочисленные жалобы, поступающие в его адрес от осужденных и их близких родственников, на суды Чеченской Республики о необоснованных отказах в условно-досрочном освобождении осужденных и замене им неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализ обращений по данной проблеме, по мнению омбудсмена, показывает, что на практике принятие положительного решения по этим вопросам зависит не столько от поведения осужденного в учреждении или изменения его внутреннего отношения к совершенному им преступлению, сколько от различных посторонних факторов и условий на различных стадиях решения этого вопроса.

Данное обстоятельство, по славам Нухажиева, является фактором, провоцирующим негодование и возмущение у населения, а также представителей правозащитных организаций Чеченской Республики.

- В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обращается внимание на проблему предвзятого отношения судов в решении вопросов, связанных с отказами в УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания со ссылкой  на обстоятельства, которые не указаны в нормах законов, таких как: наличие прежней судимости, тяжесть совершенного преступления, непризнание осужденным своей вины, кратковременность пребывания осужденного в исправительном учреждении, непогашенность исков и пр..

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ  институт УДО всегда служил определенным стимулом для того, чтобы в местах лишения свободы не было возможных конфликтов, проявления агрессии либо безысходности. Если человек не нарушал режим, проявлял положительные качества своей личности, то закон предоставляет ему возможность к условно-досрочному освобождению или изменению вида исправительного учреждения.

Со своим видением отношения к данному вопросу я обращался к Вам и в 2010 году, но практика  Наурского и Ленинского районных судов Чеченской Республики по вопросу УДО и изменения вида исправительного учреждения осужденным продолжает оставаться неизменной.

Далее Нухажиев приводит конкретные факты необоснованных отказов в УДО упомянутых судов.

Например: Осужденному приговором Грозненского районного суда от 18 октября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, отбывающему наказание в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-1 г.Грозного Кагерманову Б.Х., Ленинским районным судом г. Грозного  отказано в УДО со ссылкой на то, что совершенное им преступление носит на территории Чеченской Республики распространенный характер и имеет повышенную общественную опасность. А его исправление, переосмысление содеянного, примерное поведение, отношение к труду – не играют никакой роли, также как и вся воспитательная работа сотрудников учреждения. В своем обращении на имя Уполномоченного по правам человека в ЧР Кагерманов выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, имеющие поощрения и его стремление как можно быстрее вернуться в семью.

Осужденному приговором Заводского районного суда г. Грозного от 1 ноября 2010 года по ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима Абубакарову Э.И., отбывающему наказание в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-1 г.Грозного, Ленинским районным судом г. Грозного отказано в УДО со ссылкой на то, что преступление, за которое осужден Абубакаров, воспринимается обществом республики негативно. Абубакаров свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и как мог доказывал свою невиновность и  сфабрикованность обвинения против него, а  это также при решении вопроса УДО ставится ему в вину.

Осужденному приговором Ленинского районного суда г.Грозного от 15 апреля 2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима Далхадову И.К. Ленинским районным судом г. Грозного отказано на основании того, что за время отбывания наказания он дважды был подвергнут взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Осужденному Ленинским районным судом г.Грозного от 10 августа 2010 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима Муртазалиеву Р.А. Ленинским районным судом г. Грозного отказано в УДО в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении причиненного ущерба и уплате штрафа хотя сам осужденный Муртазалиев утверждал, что ущерб его родственниками возмещен, а в том, что это не отражено в материалах дела, он не виноват.

Именно такой подход, по мнению правозащитника при обосновании решений об отказе в УДО или изменении вида исправительного учреждения преобладают в работе судей Ленинского и Наурского районных судов ЧР. При этом, принимая решения, судами не исследуется по словам Нухажиева полный круг вопросов, связанных с планами и надеждами осужденного после его освобождения, как может повлиять отказ на его семью, насколько духовно и психологически изменился осужденный за период отбывания наказания.

Ссылки судов на недостаточно отбытый срок вызывают у правозащитника недоумение, так как отбытие 2-3 и более лет в местах изоляции от общества  для осужденного и его семьи является более чем значительным сроком.

- По информации от сотрудников ИК-2 и СИЗО-1 УФСИН РФ по ЧР, отвечающих за воспитательную работу с осужденными, они ведут воспитательную работу с осужденными в полном объеме в соответствии с Инструкцией ФСИН России по проведению воспитательной работы с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. При поступлении от осужденного ходатайства на УДО или на изменение вида исправительного учреждения, они готовят соответствующий пакет документов в суды. Положительно характеризуемым и доказавшим это своим отношением к труду и учебе, поддерживают ходатайства в судах. Но суд и прокуратура абсолютно не принимают во внимание их мнение, труд и воспитательное значение института УДО для учреждения.  Суд и прокуратура даже не пытаются хоть как-то оценить поведение и состояние осужденных. Для них нескрываемым критерием является неприязнь к осужденному за исключением заинтересованных случаев. Если 2-3 года назад «достаточно большим неотбытым сроком» считался срок более 2-х лет, то в 2012 году этот срок считается 6 месяцев, - говорит Нурди Нухажиев.

Омбудсмен так же особо подчеркивает, что анализ проблемы так же свидетельствует, что суды следуют по пути упрощенного процесса рассмотрения дел указанной категории. Пленум Верховного суда РФ признает принципиально неверными  решения судов, принятые без надлежащей и всесторонней проверки личности осужденного, а также без его непосредственного участия в заседании суда.

-Считаю неверным и оставление вопроса о принятии положительного решения об УДО или изменения вида исправительного учреждения осужденному,  доказавшему своим поведением исправление, а также мнение администрации учреждения месяцами и годами изучавшего осужденного, в зависимость от 10-ти минутного разбирательства и усмотрения или волеизъявления одного судьи. Такой подход создает опасность коррупции в органах правосудия и вступает в противоречие с государственной уголовно-исполнительной политикой.

Практика отказов осужденным в УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным в законах, нарушение прав осужденных на личное участие  в судебном заседании, равно как вымогание взяток от родственников осужденных, - являются нарушением законодательства Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, снижает эффективность работы по достижению целей уголовного наказания, - считает Нурди Нухажиев

В связи с изложенным Уполномоченный по правам человека в ЧР просит председателя Верховного суда Чеченской Республики принять действенные меры к объективному рассмотрению Наурским и Ленинским районными судами Чеченской Республики ходатайств осужденных об их условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом.

 
Пресс-служба Уполномоченного по правам человека в ЧР


www.ChechnyaTODAY.com

Если нашли ошибку в тексте выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ОБСУЖДЕНИЕ

Комментариев нет
Картина дня? Картина дня
Новейший спутник NASA прислал первые HD-снимкиНовейший спутник NASA прислал первые HD-снимки
В мире
Россиянам разрешили въезд в Армению по внутренним паспортамРоссиянам разрешили въезд в Армению по внутренним паспортам
В России
Р. Кадыров: "В Чеченской Республике самый низкий уровень преступности по России"   Р. Кадыров: "В Чеченской Республике самый низкий уровень преступности по России"  
Власть и политика
Брось курить. А вот если не куришь – не начинай! Брось курить. А вот если не куришь – не начинай! 
Спорт и здоровье
Рекомендации населению в связи с прогнозом на 25.01.2017гРекомендации населению в связи с прогнозом на 25.01.2017г
Происшествия
Сбербанк передал вузам книги из собственной библиотекиСбербанк передал вузам книги из собственной библиотеки
Общество
Фотография из
Идет загрузка картинки...
Добавлено:
Просмотров: