Чеченцы и ингуши никогда не станут братьями и никогда не перестанут быть братскими народами, и нет на свете народа ближе к нам, чем мы друг к другу, - так определил Всевышний.


 Те, кто пытается это изменить и сделать чеченцев и ингушей враждебными друг к другу (поссорить при желании можно и родных братьев), идут против воли Создателя и обязательно будут наказаны, может быть в этой и уж точно в иной жизни. Для меня лично, ингуши - это семья Гадиевых из села Кантышево (или похожие на них люди), у которых беженцами, как у себя дома, жили мои многочисленные родственники и я, пока не оправился от последствий расстрела военными самолетами колонны беженцев 29 октября 1999 года вблиз селения Шаами-юрт, впрочем, это совсем другая уже история.

Что касается темы беженцев, предлагаю всем здравомыслящим людям закрыть ее, признав, что по-разному относились к ним ингуши (одни очень хорошо, другие не очень и даже откровенно враждебно). Точно также было бы, если бы, не дай Аллах, вдруг ингушам пришлось бы бежать от войны к нам, чеченцам. Пора понять простую истину: не только в разных народах, но даже в разных семьях бывают разные люди

Этим письмом я не ставлю себе задачу полемизировать с Фатимой Албаковой, тем более что-то ей доказывать. Полемика уместна только там, где люди пытаются докопаться до истины, но бесполезно тогда, когда оппонента интересует только выгода и никак не заботят моральные критерии, вроде справедливости. По этой же причине не имеет смысла что-то доказывать доктору философских наук, который будучи не в состоянии приводить документы в подтверждение своей точки зрения, пускается в рассуждения, размытые потоком сознания (довольно эмоционального) между философией и политологией. При этом Фатима Юсуповна позволяет себе чисто женские попытки (правда не на уровне профессора МГУ): противопоставить не только братские народы, цитирую: «Мы хорошо понимаем, что ни один, даже самый маленький народ ценой своей жизни не допустит насилия над собой. Плохо это или хорошо, но так было всегда, особенно на Кавказе. Любая самостийная гегемония местного формата вызовет здесь вихри нестабильности и конфликты»… но и членов одной команды: «Хочется посоветовать Р.Кадырову поменять «влиятельное» окружение идеологов, давно отработавших свой ресурс? Абдурахманов и ему подобные – это люди «неудачного эксперимента» истории…». Воинственная или уже воинствующая женщина не ограничивается одним противопоставлением и мужественно (позволив эмоциям слабого пола захлестнуть здравый смысл ученого) переходит на угрозы: «Спекуляции Абдурахманова на своих и чужих «комплексах» могут дорого обойтись и чеченскому народу, и всему Кавказу», и далее подстрекательству, хотя кавказской женщине (даже ученой) всегда свойственны были слова, а чаще поступки, призывающие к миру, нежели сеющие раздор: « Спрашивал ли он у людей, во что им выльется его «нью-чеченский» прожект отторжения ингушских территорий? Разве кто-нибудь ставит вопрос об отторжении ингушских территорий, или мы недостаточно осведомлены, полагая, что речь идет об установлении справедливой административной границы между двумя субъектами РФ как она существует между всеми остальными её субъектами? Или чеченцы пытаются сделать это в одностороннем порядке? Или чеченское руководство не пыталось договориться с ингушскими властями о встрече для обсуждения этого вопроса? «В какую цену Абдурахманов оценивает трагедию чеченского народа, выставляя ее на торги?» Почему вообще появился у доктора философских наук вопрос о стоимости трагедии целого народа, о каком торге она говорит, как и в чьих интересах в будущем попытается использовать этот тезис, пока непонятно, но уже очевидно, что появился он не случайно. «И спрашивал ли он мнение простых чеченцев, хотят ли они «расширения жизненного пространства» за счет ингушских или других территорий соседних народов? Не спрашивал! Разрушительный потенциал Абдурахманова не исчерпал себя, ему вновь хочется на баррикады. Можно было бы замахнуться и на восточного соседа, но вряд ли Дагестан ему по зубам». Впрочем, такие выпады оголяют еще и высокомерие, продиктованное ложным чувством интеллектуального превосходства провинциалки, обосновавшейся в мегаполисе, но еще не справившейся с проблемой самоидентификации в новом статусе.

Я обращаюсь к тем, кто читал эту публикацию с призывом обратить внимание на то, что профессор Албакова, на мой взгляд, умышленно подменяет тему. Вместо того чтобы говорить о земельном вопросе (подчеркиваю, о земельном вопросе, а не земельном конфликте, как бы этого ни хотелось ей и многим другим) она дает волю воспаленному сознанию и договорилась до того, что экологическую организацию «зеленых» приравняла, ни много ни мало, к национал-сепаратистской идеологии: «В конце 80-х гг. прошлого века, когда мало кто в СССР слышал (значит, кто-то же слышал, тогда почему не могли знать об этом в Чеченской Республике, население которой на тот момент выступало против строительства на окраине г. Гудермеса биохимического завода. Другое дело, что различные политические движения пытались использовать это в своих целях, в народе говорят, что именно в результате таких движений прокуратуру Чеченской Республики при Джохаре Дудаеве возглавил Албаков Салман, а Албаков Адам в это же время прибрал к рукам нефтяную сферу республики) об экологических движениях, на периферии страны в городе Грозном появилась экологическая организация «зеленых». «Зеленые», как и другие национальные движения, наподобие известного Конгресса народов Кавказа, возглавили гуманитарии, местные общественники и университетские работники.

Возникнув практически из «ниоткуда», движение «зеленых» довольно громко и воинственно заявило о себе, мгновенно сплотив значительные группы сельской и городской интеллигенции вокруг идеи «защиты территорий».

Это была первая национал-сепаратистская идеологическая «ласточка», озабоченная вовсе не экологическими проблемами Чечено-Ингушской республики, а, скорее, воодушевлением масс на грядущие в стране и мире перемены. Мало кто из народа тогда понимал, (а она, профессор Албакова, не из народа и уже тогда, если ее послушать, прекрасно понимала, что к чему, но почему-то молчала) каких «масштабов» мысли и идеи вызревали в головах бывших «сельских учителей» и университетской коньюктуры.

Экологический концепт «защиты матери кормилицы» постепенно перерос в идею суверенитета и далее – в реваншистский проект расширения «жизненного пространства».

Если следовать «логике» профессора Албаковой, то выходит, что экологическую организацию «зеленых» надо срочно запретить во всех субъектах Российской Федерации во избежание ее перерождения в национал-сепаратистскую идеологию и новой волны парада суверенитетов.

Каждый человек, тем более ученый человек, должен осознавать последствия своих слов и испытывать чувство ответственности за них, особенно, когда речь идет про межнациональные отношения, и уж тем более нельзя сеять межнациональную рознь, но почему- то сеют:

«Политические интриги в борьбе за доминирование в регионе стали предвестником кровопролитных конфликтов на Северном Кавказе. На роль основных политических лидеров в регионе одновременно претендовали Северная Осетия и Чечня» Вот так вот о соседях!

«Роль буфера отводилась ингушскому населению и его территориям, которые по изначальному замыслу не должны были обладать самостоятельным политическим статусом, для удобства в использовании «ингушского буфера» в будущих региональных разборках между Осетией и Чечней». Это, по–видимому, давняя затаенная мечта профессора Албаковой.

«Таким образом, конфликт (между осетинами и ингушами) был необходим и тем, и другим как для территориального передела, так и для конструирования «ингушского буфера». Неудивительно, что такая ненависть к чеченцам и осетинам мешает быть объективной, пусть и ученой, но женщине, которой в большей степени свойственна эмоциональность.

Удивляет другое, как легко, пусть и женщина, но ученая, позволяет себе насаждать эту ненависть ингушской молодежи путем вольной интерпретации отдельных событий, выдаваемых за подлинную историю взаимоотношений.

Интересно узнать, чем объяснила бы Фатима Юсуповна уклонение официальной ингушской власти от встреч с чеченским руководством для обсуждения данной темы и то, что каждый раз, когда в социальных сетях спадает напряжение вокруг этого вопроса, именно ингушской стороной публикуется материал с выпадами в адрес тех или иных персоналий и почти ничего не говорится по существу. В то же время Д. Абдурахманов, которого Албакова обвиняет во всех смертных грехах, в своем обращении к чеченцам-пользователям социальных сетей, призывает: «Чеченцы и ингуши были и останутся братскими народами, и никакие инсинуации провокационного характера не смогут вбить клин между ними. Несмотря на всю сложность и пикантность вопроса о границах, его решение вполне реально, и окончательную точку в нем в соответствии с Конституцией Российской Федерации поставит федеральный центр. Как было найдено решение этого вопроса руководством страны в 1929 году, так оно будет найдено и в наши дни, и будут посрамлены все, кто, теряя выдержку и благоразумие, снизошел до взаимных оскорблений.

Негатив, выплеснутый в интернет любителями грязных склок, оставляет тяжелый осадок и вызывает крайнее беспокойство у Главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова, своими грандиозными делами и поступками создавшего позитивную обстановку в республике и способствующего распространению мира и правопорядка на Северном Кавказе, а также у всех здравомыслящих людей. В этой связи, как старший по возрасту и по жизненному опыту среди ответственных за эту работу, я обращаюсь к чеченской молодёжи, как основному контингенту пользователей интернета, с воззванием – строго-настрого воздержаться в своих переписках, комментариях, выводах от любых высказываний, идущих вразрез с общечеловеческими ценностями и особенно - вайнахской этикой.

Самое разумное в сложившейся ситуации – довериться выводам рабочих комиссий и решению федерального центра. Неразрешимых между собой вопросов у вайнахов не было и быть не может».

Хочется призвать вслушаться в эти слова: «Неразрешимых между собой вопросов у вайнахов не было и быть не может». Радует, что к этому же призывают многие пользователи социальных сетей, которые не позволяют себе и предостерегают других от того, чтобы споры переходили в ссоры, и это придает оптимизм.

Хочу заранее извиниться, если кому-то не понравились мои слова.

С уважением ко всем вам, кандидат политических наук Аламахад Ельсаев

www.ChechnyaTODAY.com


При копировании материалов ссылка на сайт обязательна

test 2Новости СМИ2