доллар    57.39 $
евро 67.76 €
22 октября, 04:16
+11 в Грозном

Защита не согласна с выводами следствия

31 июля в 14:33 (2013 г.)

Уполномоченный по правам человека в ЧР, председатель комиссии по правам человека Общественного совета СКФО Нурди Нухажиев обратился к председателю Волгоградского областного суда Сергею Потапенко.

Основанием для обращения стало заявление  адвоката  Василия Павлова на имя  чеченского омбудсмена  с просьбой оказать содействие в защите конституционных прав его подзащитных, уроженцев Чечни, обвиняемых в хулиганских действиях в Дубовском районе Волгоградской области.

Напомним, 19 июля суд Дубовского района Волгоградской области вынес решение о заключении под стражу обвиняемых в совершении хулиганских действий и драке с местными жителями с. Горный Балыклей четверых строителей -  уроженцев Чечни.

Решение суда о заключении их под стражу защитой подозреваемых обжаловано. По версии защиты в материалах уголовного дела нет достаточных доказательств  причастности задержанных  к совершению инкриминируемого им преступного деяния.

-Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, полученные в ходе процессуальной проверки. Согласно этим данным, 15.07.2013г., примерно в 23 часа 30 минут, неустановленные лица, находясь на территории, прилегающей к торговому павильону «Продукты», имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали, правилами приличия и поведения в обществе, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, применив фрагменты труб из полимерного материала в качестве оружия, причинили телесные повреждения Ефименко А.Е. и Харлашину П.С. По версии следствия, установлены лица, причастные к совершению указанного преступления,  - это  уроженцы Чечни Масхудов Ибрагим,  Саралиев Анди, Хашаев Абу  и Оздамиров Зубайр, осуществлявшие прокладку газопровода в населенном пункте, -пишет в своем заявлении адвокат В.Павлов.

.По мнению защиты,  суду в качестве обоснования своей позиции и необходимости избрания меры пресечения в виде ареста, следствием предоставлены данные, не соответствующие действительности, в том числе являющиеся недостаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что обвиняемые  Хашаев А.Б., Оздамиров З.Х., Саралиев А.Л., Масхудов И.С. на месте преступления не застигнуты, непосредственно после совершения преступления  не задержаны.  Лиц, указывающих на них, как на  совершивших преступление,  не имеется.  При них, на их одежде или в их жилище следов преступления не обнаружено, а потому, считает адвокат,  их задержание  незаконно и необоснованно. Тем не менее, суд не принял данный факт во внимание.

Как видно из постановления суда от 19 июля 2013 года и материалов, предоставленных суду, обоснованность задержания и подозрения подтверждается только тем фактом, что обвиняемые задержаны в г. Элиста. Вместе с тем, суду не предоставлено сведений о том, что именно они совершили преступление.  Сведений, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса свидетеля Элисиева О.С., в котором сказано, что мотивы обвиняемых покинуть с. Горный Балыклей обусловлены не намерением скрыться от органов предварительного следствия, а  чувством собственной безопасности. Так в протоколе указано, что в администрации сельского поселения  происходило заседание думы, на котором было  принято решение о необходимости "представителям Чеченской Республики" покинуть село, так как местная молодежь настроена агрессивно. Безопасность им никто не гарантировал.

Как сообщает адвокат Василий Павлов, указанные сведения не предоставлены суду органами предварительного следствия.  Более того, все лица, указывающие на описанный выше факт, не допрошены, тем самым причастность их к совершенному преступлению не подтверждена. Сам факт того, что они уехали из Волгоградской области и были задержаны в г.Элисте, по мнению адвоката,  не говорит об их причастности к совершенному преступлению.  Защита считает, что лица, совершившие преступление, не установлены и утверждения органов предварительного следствия о причастности задержанных   к преступлению не подтверждены объективными данными и строятся на догадках. Таким образом, суд взял на себя ответственность арестовать вышеназванных лиц исключительно на предположениях, которые изложены не в протоколах допросов, не в заявлениях потерпевших, а исключительно в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, по словам Павлова, в данном деле грубо нарушен порядок задержания подозреваемых.

-В протоколе задержания от 17 июля 2013 года указано, что протокол составлен в 18 часов 15 минут, задержание произошло в аналогичное время и прокурор уведомлен в это же время, то есть в 18 часов 15 минут 17 июля 2013 года. По меньшей мере, время самого задержания и составления протокола не может совпадать, поскольку это разные события во временном пространстве.  Кроме того, предельный срок задержания - 48 часов. Срок задержания начинается с момента фактического лишения свободы. В этот срок включается время задержания подозреваемого в административном порядке.

В материалах дела есть рапорт инспектора ИДПС, согласно которого он нес службу с 20 часов 00 минут 16 июля 2013 года по 08 часов 00 минут 17 июля 2013 года. В 00 часов 45 минут им была остановлена автомашина "Приора". В машине  находились  обвиняемые, которых задержали по ориентировке ГУ МВД по Волгоградской области. Таким образом, момент фактического их  задержания - 00 часов 45 минут 17 июля 2013 года. После фактического задержания они были доставлены в ОМВД по Дубовскому району Волгоградской области.   В 18 часов 15 минут  был составлен протокол об их задержании, что является так же нарушением ч. 1 ст. 92 УПК РФ, согласно которой после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.

Учитывая изложенное, задержанные подлежали освобождению в 00 часов 45 минут 19 июля 2013 года. Суд в нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ вынес постановление об аресте,   поскольку материалы для ареста представлены суду не то что не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания, а уже после истечения указанного срока, - пишет в своем заявлении  Павлов

Адвокат обвиняемых считает, что  суд, не проверив достаточность, обоснованность и законность предоставленных органами предварительного расследования сведений о причастности к нему вышеназванных лиц, вынес незаконное постановление об избрании  меры  пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, Нурди  Нухажиев просит председателя Волгоградского областного суда С. Потапенко поручить проверить все доводы защиты и принять решение в соответствии с действующим российским законодательством.

Аналогичное обращение направленно и в адрес прокурора Волгоградской области.

Пресс-служба Уполномоченного по правам человека в ЧР

www.ChechnyaTODAY.com

Если нашли ошибку в тексте выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ОБСУЖДЕНИЕ

Комментариев нет