доллар    59.36 $
евро 69.56 €
22 ноября, 02:02
+8 в Грозном

Эксперты ОНФ и Банка России договорились доработать проект поправок в закон о потребительском кредите

2 ноября в 18:30

Экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров при Банке России рассмотрел аргументы Общероссийского народного фронта (ОНФ) по поводу коллективного страхования заемщиков, а также превентивный надзор, коллективные страховки и ограничение на взыскание прожиточного минимума и другие темы, которые с подачи ОНФ легли в основу поручений президента РФ в ходе «Форума действий» в 2016 г. В результате обсуждения эксперты договорились доработать проект поправок в закон о потребительском кредите и повторно его обсудить.

 

Участники мероприятия отметили, что кредитные организации, выступающие по сути страховыми агентами, обходят установленный законом запрет на указание себя в качестве приобретателя выгоды по страховым договорам. При этом, взимание дополнительной платы (комиссии) за подключение граждан к программам коллективного страхования обосновывается тем, что в Гражданском кодексе РФ закреплен принцип свободного договора, в соответствии с которым подпись заемщика на документах говорит о его согласии со всеми условиями, в том числе, с абсолютно для него невыгодными.

Эксперты рассказали, что страхование жизни и здоровья – исключительно выгодный продукт для банков, чьи премии в качестве агентов в среднем составляют 50-60% от суммы страховой выплаты. Очевидно, что без участия банков этот вид страхования продается плохо, и они стали основным каналом продаж лишь благодаря зависимости потенциальных заемщиков от желания кредиторов.

«У нас есть три варианта решения этой ситуации, - подчеркнул руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков», председатель Экспертного совета по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Виктор Климов, – это запрет договоров коллективного страхования, запрет взимания комиссии за эту услугу, поскольку банки фактически страхуют свои риски, либо обеспечение заемщику возможности отказаться от навязанного договора коллективного страхования. Однако третий вариант подразумевает возврат ему денег в «период охлаждения» так, как это сделано сейчас для договоров добровольных видов страхования, например, индивидуального страхования».

Он напомнил, что минувшим летом член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Наталья Костенко обратилась в Банк России с просьбой принять меры, исключающие возможность навязывать заемщикам услуги коллективного страхования. В своем обращении она ссылалась на многочисленные жалобы, в которых люди сообщают о навязанном им страховании (от утраты трудоспособности, потери работы и т.д.) и о том, что расторгнуть договор коллективного страхования невозможно: банк самостоятельно заключает договор со страховой компанией, а заемщики просто присоединяются к такому коллективному страхованию, то есть не являются стороной договора.

Руководитель Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению финансовой доступности Михаил Мамута сообщил, что Центробанк намерен решать вопрос путем распространения «периода охлаждения», который будет составлять 14 дней, на договоры коллективного страхования заемщиков. При этом, ведомство исходит из логики, с которой согласились эксперты, что заемщикам все равно, какой у них договор страхования – коллективный или индивидуальный. Главное, что беспокоит заемщика, это не форма договора, а его навязывание. Поэтому, пока не внедрены полноценные механизмы превентивного поведенческого надзора, «период охлаждения» остается единственным способом защиты заемщика от навязывания коллективных договоров страхования.

Председатель Межрегиональной общественной организации «Агентство защиты прав потребителей финансовых услуг» Елена Фасахова обратила внимание на то, что банки злоупотребляют положением, взимая с заемщиков ничем не регламентированную, часто необоснованную плату за подключение к договору страхования. В результате стоимость навязанной страховки может в разы отличаться от среднерыночной цены страховки, которую может купить каждый потребитель. «Подобная ситуация возможна благодаря тому, что при коллективном страховании у заемщика нет права выбора страховой компании, ее уже выбрал банк. Поэтому заемщики вынуждены платить за страховку нерыночную цену», - считает Фасахова.

«Для пресечения столь распространенной в последнее время практики навязывания заемщикам услуг коллективного страхования, нужно доработать правовую конструкцию так, чтобы она не позволяла банкам и страховщикам манипулировать законом в своих интересах. Именно поэтому мы надеемся, что в ближайшее время Банк России разработает и представит конкретные поправки, которые мы планируем повторно обсудить совместно с регулятором и экспертами», - сообщила Наталья Костенко.

В результате обсуждения была достигнута договоренность о доработке проекта поправок в закон о потребительском кредите и его повторного обсуждения по итогам, поскольку не по всем вопросам в настоящее время сформировалась единая позиция. Так, есть вопросы по тому, в каком объеме будут возвращаться человеку деньги, уплаченные за подключение к договору коллективного страхования, каким образом возврат будет соотноситься с действующим законодательством о защите прав потребителей, в частности, с нормой о том, что вернуть нужно все средства, но за вычетом оплаты фактически понесенных затрат. Другими словами, пока до конца не ясно, удастся ли через такую сложную схему добиться реальной справедливости и защитить потребителя.

 

Второй темой заседания стал превентивный поведенческий надзор, на введении которого давно настаивает Народный фронт. Банк России представил участникам заседания концепцию, охватывающую все сегменты финансового рынка, с перечнем традиционно проблемных для потребителя вопросов и набором инструментов, включающим специальные проверки, которые предполагают выявление нарушений «на месте». Концепция превентивного надзора была поддержана всеми участниками заседания.

Еще один вопрос, который обсуждался в рамках Экспертного совета – методика расчета долговой нагрузки, которая ранее была опубликована Банком России. Виктор Климов напомнил, что опубликована методика расчета была в рамках исполнения поручения о создании механизмов и инструментов ответственного кредитования, которое по итогам обсуждения на «Форуме действий» дал президент.

«К сожалению, пока появилась только методика расчета предельной долговой нагрузки, и с ней согласны практически все участники обсуждения. Но главный вопрос, который остается пока нерешенным, - это механизмы ограничений. То есть, как считать – Банк России определил и дал формулу расчета. Но будет ли наложен запрет на выдачу кредитов тем людям, у которых долговая нагрузка превышает предельное значение, будет ли это ограничение, будет ли установлен какой-то порог или это будут некие коэффициенты расчета рисков для кредитных организаций – пока по этим вопросам у Банка России, к сожалению, сформулированной позиции нет. Понятно, что нужно к любому вопросу подходить компетентно. Но время идет, а граждане продолжают брать восемнадцатый кредит, и потом происходят отвратительные ситуации с взыскателями, о которых мы узнаем из криминальных хроник», - отметил Климов.

www.ChechnyaTODAY.com

Если нашли ошибку в тексте выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ОБСУЖДЕНИЕ

Комментариев нет