Госдума хочет запретить СМИ цитировать террористов

В Государственную думу внесён законопроект, запрещающий средствам массовой информации в любой форме воспроизводить заявления террористов. Непосредственным поводом к появлению законопроекта парламентарии называют освещение некоторыми СМИ терактов в московском метро, которые унесли жизни 40 человек.

Автор законопроекта депутат от "Единой России" Роберт Шлегель предлагает внести в действующий закон "О средствах массовой информации" поправку, согласно которой запрещается распространение любых материалов от имени лиц, находящихся в розыске или осужденных по обвинению в причастности к террористической деятельности.

"Недопустимо, чтобы крупнейшие издания предоставляли трибуну убийце и террористу Доку Умарову, находящемуся в федеральном розыске. Причём делали это дважды в один день, практически сразу после терактов", - отмечает Шлегель в своём интернет-дневнике.

По мнению Роберта Шлегеля, которое цитирует ИТАР-ТАСС, новости о боевиках должны сводиться к сообщениям об их уничтожении.

Утром 29 марта 2010 года на двух станциях московского метро "Лубянка" и "Парк культуры" прогремели взрывы (ФОТО). Теракты осуществили две женщины-смертницы. Одна из террористок была вдовой дагестанского боевика. Жертвами взрывов на двух станциях московского метро стали 40 человек. Среди погибших - два гражданина Таджикистана, житель Севастополя, шесть приезжих из Калужской, Тамбовской, Белгородской областей, Якутии, Краснознаменска и Курска. Позже в ряде СМИ и в Интернете появились сообщения о том, что ответственность за организацию терактов в московском метро взял на себя один из лидеров бандитского подполья на территории Северного Кавказа Доку Умаров. Ранее существовало предположение, что Доку Умаров мог быть уничтожен в ходе спецоперации в Веденском районе у села Первомайское. Здесь были уничтожены 6 боевиков, в том числе арабский наемник Абу Халед, прибывший в Чечню 13 лет назад и игравший немалую роль в психологической подготовке участников бандподполья. Вместе с тем, спецслужбы ликвидацию Доку Умарова не подтвердили.

www.vesti.ru

Комментарии экспертов: 


 Галаев Аслан - свободный эксперт
 
 Не всё хорошо, что пишется!

Можно сказать, что журналисты, наконец, начали понимать, что погоня за рейтингами, сенсациями и острыми детективными материалами служат для разного рода отребья хорошим подспорьем. Почти каждый день мы можем прочитать или же просмотреть информацию от источников сомнительного происхождения.  
Наверное, пора отделять факты от домыслов. Многим журналистам следовало бы исключать в своих материалах выводы, правдивость которых невозможно доказать, поскольку это приводит к дестабилизации обстановки, налицо примеры избиения кавказцев после взрывов в Московском метро и не только… Мнение обывателя в большинстве случаев зависит от информации, которую выдают журналисты. Не зря СМИ называют третей властью. Автор законопроекта депутат от «Единой России» Роберт Шлегель, внёс предложение, которое давно напрашивалось, можно сказать лучше поздно, чем не когда. Хотя , как и в любом деле здесь есть свои преимущества и недостатки.. 

К примеру, я не могу понять высказывания- Председателя Союза журналистов России Всеволода Богданова, который заявил, что «не может идти речи об ограничении в этой сфере, граждане вправе получать информацию в полном объеме». Наверное, в вопросах касающихся борьбы с терроризмом и сепаратизмом во всех проявлениях не должно быть место сомнению. Применяемые некоторыми политиками и журналистами термины о правомерности некоторых действий против террористов, силовиками и авторами любых законопроектов и инициатив в борьбе с террористами считаю пособничеством террору, в борьбе с этим злом все средства хороши.
Опыта в борьбе с этим злом у нашей Республики большой в силовом значении и в значении СМИ. Во многих случаях не стоило бы изобретать «велосипед». На данном этапе борьбы с этим злом не должно быть места малодушию и сентиментальности. Руководство Чеченских СМИ не раз выходило на руководство страны с обращением о запрете на территории России деятельности всех видов СМИ высказывающих, поддерживающих и выступающих трибуной для террористической, националистической агитации. Нельзя прикрывать деятельность зверей в обличии людей мягким одеялом Демократии, есть масса проблем, где демократии ещё придётся о себе заявить. 
_____________________________________________________________________________

 Директор ИА « Грозный - Информ» Ражап Мусаев

 Инициатива депутата Государственной Думы Роберта Шлегеля о запрете цитирования террористов и публикации их  обращений в СМИ достойна внимания. Многие СМИ в поисках сенсаций размещают такие материалы, этим они  только нагнетают негативные общественные настроения, сеют страх и растерянность среди людей. Разве не этого  хотят и организаторы всяких терактов? Кто в чем причастен, а кто просто блефует – это все вопросы следствия,  соответствующих органов и служб. Если представители «четвертой власти» пойдут на поводу у таких злоумышленников, будут распространять всякие их заявления и обращения – это не приведет ни к чему хорошему. Поэтому, на мой взгляд, стоит присмотреться к этой поправке к закону «О СМИ» более детально, рассмотреть все подходящие варианты и ввести такую практику в стране. Тем более, уже появился прецедент, когда YouTube решил последовать такой инициативе.

_____________________________________________________________________________

Бадилаев Асланбек Адрашитович - консультант пресс-службы Уполномоченного по правам человека в ЧР, действующий корреспондент газеты «Чеченский правозащитник»

Данная инициатива бесперспективна. По крайней мере, в том виде, в котором озвучивает свой законопроект депутат Госдумы Роберт Шлегель. Посудите сами, СМИ, индустрия новостей и информации, самый доходный вид бизнеса. И кто-то вдруг замыслил закон, который резко сократит "продажу" информации, такое некое эмбарго на издаваемую продукцию+ и бизнесу конец. Никто не захочет покупать не интересную, лишенную сенсации и "перчинки" информацию. Естественно, владельцы СМИ и медиа-холдингов встретят такую законодательную инициативу в штыки. Задействуют своих опытных юристов и другие рычаги (например, коррупционные связи и т.п.). Такой закон будет опротестован самым широко используемым штампом "посягательство на свободу слова"... и все, инициатива будет похоронена. 

Да, безусловно, такой закон, несмотря на свою радикальность, был бы очень эффективен в плане противодействия терроризму, так как это лишило бы экстремистов их главной цели - овладеть аудиторией, завуалировать свою преступную деятельность высокими идеями. 

Но будем реально смотреть на вещи, информация - это бизнес, первый закон бизнеса - защищать свои инвестиции. Увы, слово доход для бизнеса стоит выше, чем национальная безопасность. 
Считаю, что для решения данной проблемы нужны более тонкие механизмы, например: усиления антипропаганды терроризма с применением инновационных технологий воздействия на сознание общества. Необходимо выбивать социальную базу терроризма. Террористы должны быть не героями, а врагами прежде всего, для своей этнической группы. Нужно создать такие политические условия, чтобы у гражданского общества сформировалась устойчивая антитеррористическая позиция. 

Нужен комплексный подход для решения этой проблемы, а не аморфные законы. Думаю инициативная группа, состоящая из психологов, социологов, журналистов, специалистов по пиару и имиджмейкингу вполне справилась бы с этой задачей.

{mosloadposition user9}


При копировании материалов ссылка на сайт обязательна

test 2Новости СМИ2