Верховный суд Российской Федерации вернул дело в апелляцию на пересмотр, разбирая конфликт между управляющей компанией и должником за коммунальные услуги: управляющая компания пыталась взыскать долги за прошлые периоды (несколько сот тысяч рублей за семь лет), а должник, в свою очередь, заявлял, что за последние три года им уже все уплачено, а по остальным долгам уже истек срок исковой давности. 

Суд опирался на нормы Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22:

– согласно п. 1, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше;

– согласно же п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. А если гражданин не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек;

– согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, спорные платежи потребителя точно нельзя было засчитывать за периоды, по которым истек срок исковой давности. И суд первой инстанции должен был установить конкретные даты платежей, совершенных потребителем, и размеры внесенных сумм, чтобы определить – отдельно по каждому ежемесячному платежу – срок исковой давности, а также выяснить, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж.